“El 11 de mayo de 1987, el London Times informó en su portada: ‘La OMS entregó 50 millones de vacunas contra la viruela del mono. Estaban contaminadas con el virus del SIDA'”: #Engañoso

Publicaciones en redes sociales afirman que en mayo de 1987, el London Times publicó en su portada lo siguiente: «La OMS entregó 50 millones de vacunas contra la viruela del mono. Estaban contaminadas con el virus del SIDA». Lo anterior es engañoso, pues si bien el artículo reporta una posible relación entre la vacuna de la viruela y el SIDA, la cita textual no se advierte. Además, no se menciona la viruela del mono y tampoco que la OMS administró 50 millones de dosis.
Comparte:

Publicaciones en redes sociales afirman que en mayo de 1987, el London Times publicó en su portada lo siguiente: «La OMS entregó 50 millones de vacunas contra la viruela del mono. Estaban contaminadas con el virus del SIDA». Lo anterior es engañoso, pues si bien el artículo reporta una posible relación entre la vacuna de la viruela y el SIDA, la cita textual no se advierte. Además, no se menciona la viruela del mono y tampoco que la OMS administró 50 millones de dosis.


Si tienes poco tiempo:

  • En redes sociales hay publicaciones que mediante un recorte de diario afirman: «El 11 de mayo de 1987, el London Times informó en su portada: “La OMS entregó 50 millones de vacunas contra la viruela del mono, estaban contaminadas con el virus del SIDA a los africanos”»
  • Esto es engañoso, pues se distorsiona la información del artículo en cuestión.
  • Si bien en 1987 se publicó una portada en la que se habla de un eventual vínculo entre la vacuna contra la viruela y el SIDA, el artículo lo planteó como una posibilidad, no como un hecho. Además, no hay mención alguna a la viruela del mono y tampoco de que la OMS administró 50 millones de dosis.

A través de redes sociales (1,2), la foto de una portada del diario británico The Times, ha comenzado a circular en los últimos días. Según se añade en las descripciones, esto sería: «El 11 de mayo de 1987, el London Times informó en su portada: “La OMS entregó 50 millones de vacunas contra la viruela del mono, estaban contaminadas con el virus del SIDA a los africanos”».

En el pasado, Fast Check CL ha desmentido en varias oportunidadas distinas afirmaciones en torno a la viruela del mono:

Pese a que se pone una imagen como evidencia, la información entregada en redes sociales está distorsionada. Si bien el titular informa sobre un posible vínculo entre la vacuna contra la viruela y el SIDA, en ningún caso establece lo mencionado en el entrecomillado.

Imagen 1°.

No se informó que “la OMS entregó 50 millones de vacunas contra la viruela del mono”

El London Times, como también se le llama al diario británico The Times, efectivamente publicó el 11 de mayo de 1987 una nota en su portada en la que indica, mediante una cita, la vinculación entre la vacuna contra la viruela y la propagación del SIDA en África. Sin embargo, no se específica que tiene relación con la viruela del mono.

Fast Check CL leyó la nota de prensa publicada en la fecha estipulada, la que lleva como título «Smallpox vaccine ‘triggered Aids virus’» (Vacuna contra la viruela ‘desencadenó el virus del sida’), tal como se ve en la imagen 1°.

No aparece la cita textual

Cabe aclarar que la presunta cita textual entrecomillada no se consigna en el texto (‘La OMS entregó 50 millones de vacunas contra la viruela del mono. Estaban contaminadas con el virus del SIDA a los africanos’). De hecho, no se dice nada respecto a que la OMS entregó 50 millones de dosis. Pincha aquí para leer el recorte de prensa.

Respecto a las vacunas contaminadas, se cita el caso de un soldado de 19 años que fue inoculado contra la viruela, desarrollando SIDA con posterioridad. Ahora bien, en la nota del The Times se sugiere como posibilidad, no como un hecho. Por ejemplo, en el segundo párrafo reporta que:

«La Organización Mundial de la Salud, que planeó la campaña de 13 años, está estudiando nueva evidencia científica que sugiere que la inmunización con la vacuna contra la viruela despertó la infección insospechada y latente del virus de la inmunodefensa humana (VIH)».

Al momento de salir este artículo, se informó que los médicos no tenían certeza si la vacuna contra la viruela era el origen de la propagación del SIDA.

Viruela del mono

Asimismo, tampoco hay referencia a la viruela del mono como tal. Al examinar los párrafos de la nota aludida, no encontramos coincidencias con lo que se afirma en redes sociales.

Para cerciorarnos de lo anterior, sometimos el texto a Pintpoint (herramienta de búsqueda intensiva) y no se logró detectar mención alguna de la viruela símica (monkeypox).

Los científicos descartaron la teoría

Posterior a la nota del 11 de mayo, el diario londinense continuó la cobertura del presunto vínculo. De hecho, el día posterior, publicó un artículo con el siguiente título: «Scientists dismiss theorlinking Aids to smallpox» (Los científicos descartan la teoría que relaciona el sida con la viruela).

Otras verificaciones

El medio de fact-checking Full Fact, también verificó el pasado 13 de junio publicaciones que adjuntan la portada del Times. En este caso, se utiliza la imagen para respaldar teorías que afirman el vínculo de la vacuna del Covid-19 con los casos de viruela del mono.

De acuerdo a su veredicto, en la actualidad «los estudios científicos no han encontrado ningún vínculo entre los dos». De igual manera, el artículo de Full Fact no menciona en ningún momento la cita adjudicada al The Times.

Conclusión

Fast Check CL considera como engañosas las publicaciones difundidas en redes sociales. Si bien en 1987 se publicó una portada en la que se habla de un eventual vínculo entre la vacuna contra la viruela y el SIDA, el artículo lo planteó como una posibilidad, no como un hecho. Además, no se menciona nada sobre la viruela del mono y tampoco se dice que la OMS administró 50 millones de dosis. De igual manera, después se descartó que la vacuna de la viruela causara SIDA.

Comparte:

Te puede interesar:

“Winston Churchill dijo ‘El problema de Latinoamérica es que quienes eligen a los gobernantes no son las personas que leen los periódicos, sino las que se limpian el culo con ellos'”: #Falso

En redes sociales se difundió una supuesta frase atribuida a Winston Churchill en la que menospreciaría a los votantes latinoamericanos. Sin embargo, esto es falso. No existen registros que respalden que Churchill dijo tal cosa, y la Sociedad Internacional de Churchill también desmintió la afirmación.

“Vladimir Putin aprobó una ley que considera terrorista a quien cultive o venda alimentos transgénicos”: #Engañoso

En redes sociales se ha difundido un extracto de un video de Barbara O’Neill, conferencista naturópata, donde dice que Vladimir Putin aprobó una ley que considera terrorista a quien cultive o venda alimentos no orgánicos. Esto es #Engañoso, porque sí se aprobó una ley que prohíbe el cultivo y venta de alimentos transgénicos, pero ésta no cataloga a los infractores como terroristas.

“Exclusivo: Fuerzas Especiales arrestan a Kamala Harris”: #Falso

En redes sociales circula una noticia que afirma que Kamala Harris fue arrestada por funcionarios policiales. Sin embargo, esta información es falsa. La fuente de la noticia es un medio conocido por difundir desinformación, y Kamala Harris sigue ejerciendo su cargo como vicepresidenta de Estados Unidos.

“Toda la energía eléctrica que extranjeros gastan en los campamentos la pagamos nosotros”: #Impreciso

Se comparte en TikTok que los gastos eléctricos que realizan los extranjeros dentro de los campamentos los pagan el resto de clientes mediante las cuentas de luz. Fast Check calificó esto como impreciso. En caso de utilización irregular del suministro eléctrico, se cataloga como pérdida de las empresas. Sin embargo, al momento de reajustar las tarifas cada cuatro años, sí se consideran las pérdidas por usos irregulares de electricidad, las que eventualmente se verán reflejadas en un porcentaje del aumento la tarifa.

Tlön Comunicaciones SpA: Todos los derechos reservados. Este artículo es de propiedad de Fast Check CL y no puede ser copiado y/o reproducido en cualquier otro medio, sin licencia exclusiva de la empresa o el consentimiento expreso de la misma.